Maurice Ferre für US-Senat - Florida Demokratische US-Senat Candidate

Dr. Paul Volker ist korrekt in seine Diagnose für die Notwendigkeit von Regulierung der Finanzmärkte. (Siehe seinem neuesten Artikel "The Time We wird Wachsende Haben Short", 24. Juni 2010 Release-New York Review of Books, http://www.nybooks.com/articles/archives/2010/jun/24/time-we -haben-kurz wachsenden /? page = 2 )
Wir müssen das grassierende "gaming" des Finanzsystems mit einem neuen Glass-Steagall Act (1934) zu kontrollieren.
Thomas Jefferson sagte: "Ein großer Nationalbank (in den USA) ist eher eine Bedrohung der Republik als ein großes stehendes Heer." Jefferson verloren beide Schlachten zu Alexander Hamilton und den Föderalisten.

Der Finanzsektor der US-Wirtschaft war auf 3% des BIP im Jahr 1980. Im Jahr 2010 ist es nun 6% des BIP. Dieser Sektor-mit seinen über den Top-Gehälter ist so viel als der militärisch-industriellen Komplex, dass Präsident Eisenhower warnte vor uns fürchten.
Es gibt fünf Fragen Amerika braucht, um zu studieren und zu reformieren:

1. Zu groß (TBTF) fehlschlagen. Wir müssen die Funktionen der US-Banken zu definieren. Wenn die (TB) zu groß Einschränkungen nicht funktioniert (weil für den globalen Wettbewerb brauchen wir großen Banken), dann müssen wir auf der Seite Fail (TF) zu konzentrieren; das bedeutet, Vorschriften benötigt werden. Aber wir können nicht zurück auf die Akte über Glass-Steagall Act von 1934. Die aktuelle Bill, die den Senat ist ein guter Anfang, aber es fehlt die Zähne. Ich stimme mit der Volcker-Regel.

2. Sollten wir Steuern Bank überschüssige Gewinne und Aufbau eines Rettungsfonds? Ja, aber diese Mittel durch den Kongress überfallen werden, wie soziale Sicherheit wurde überfallen?

3. Komplexität. Wer sonst versteht, moderne Instrumente der Banken? Sollten Banker regulieren Banken? Wer sonst versteht? Wer hat das Know-how? Als Secretary of the Treasury, war Larry Summers der wichtigste Kraft im Weißen Haus drängt auf Deregulierung mit dem Gramm-Leach-Bliley Act von 1999. Jetzt, als Direktor des National Economic Council, er ist zurück Einstellung Finanz-und Wirtschaftspolitik in dieser Weiße Haus: Der Goldman Sachs-Kontinuum. Mit anderen Worten, wie können wir mit politischen Capture umgehen?

4. Warum werden nicht die Regierung geförderten Institutionen (GSI) Teil der Diskussion? Wo sind Fannie Mae und Freddie Mac?

5. USA brauchen einen Ausgleich zwischen nationalen und internationalen Regelungen zu finden, da sonst Bank Flug nach weniger regulierten Zentren sein, damit die US-Wirtschaft schaden.

Antworten:

- Wir müssen zunächst feststellen, die Struktur der Banken, bevor wir Größe zu bestimmen. Wir müssen das regeln, was Banken dürfen und was nicht zu tun. Wir müssen die große Größe behalten Banken global wettbewerbsfähig zu bleiben. Wir können nicht regulieren Risiko; Segmentierung wurde abgelehnt. Sollten Banken wie Versorgungsunternehmen behandelt werden? Ja.

- Wir haben einen "Free Agent" (wie in Sport-) Gesellschaft geschaffen. Was wird der Markt tragen kann? Wir sind overbanked, wir brauchen zur Modulation der aktuellen Anreiz-System, strukturelle Hemmnisse, Wettbewerb mit anderen, nicht-Banking Einheiten.

- AIG die Credit Default Swaps Markt erobert, doch die Risiken wurden von der US-Steuerzahler übernommen, mit anderen Worten, AIG wurde von Risiken entlastet, bekam immer nur die auf den Kopf, nicht die Kehrseite. Diese Methodik für die US-Regierung ist nicht nachhaltig. Wir brauchen Regulierung.

- Es gibt kein Kapitel 11 für die Grossbanken, das ist, was gebraucht wird. Wir müssen mit politischen Aussagen vs Jahresabschluss umzugehen.

- Bank-Probleme aufgetreten nicht in Banken, sondern in den angeschlossenen Unternehmen zu Banken; Eigenhandel nicht bei Banken geschehen, damit Holdinggesellschaften Stützung der Banken und die gesamte, jetzt neu (12 Jahre), Handels-Apparat. Das muss sich ändern.

- Markt für Liquidität ist heute global und können in Nanosekunden zu verschieben, damit, einen Weg finden, auf ein akzeptables, minimale Regulierung, die für sie arbeitet. Wir brauchen praktische Regelungen, mit Balance.

- Hedge Funds sind nicht gut für den Bankensektor, sondern bringen in 25% der Banken profitiert. Deshalb Banken wollen nicht die alten Gewohnheiten zurückkehren. Eine staatliche Regulierung oder die Organisation geregelt sein muss gut für die Gesellschaft. In Deutschland kann die Bundeskanzlerin Angela Merkel ihre politische Macht für das Richtige zu tun zu verlieren. Deutsche können nicht weiterhin im Alter von 53 in Rente gehen. Der US-Markt möglicherweise nicht in den Ruhestand mit 65 Jahren aufrecht zu erhalten.

- Wenn der Kongress ist auf Bank-und Finanzwesen Vorschriften neu zu gestalten, in der Gestaltung der neuen Mechanismen die wichtigsten Fragen sind: Wer sind Sie schützen? Wer bekommt den Nutzen der Transaktion? Wer bekommt das Risiko? Bei einem Credit Default Swap (CDS) Welt, wer wird letztendlich davon profitieren? Ist es möglich, ein Malus-System für die Abweichung von dem ursprünglichen Zweck der Transaktion zu entwerfen? Wann ist es reine Spekulation zu werden? Was passiert dann? In jedem neuen Wirtschaft sind finanzielle Regulierung und Transparenz unerlässlich.

- Die modernen Banken-Probleme waren die Special Investment Vehicles (SIV), die, indem sie außerbilanziellen Transaktionen, fehlte es an Transparenz, Regulierung und Rechenschaftspflicht und eigneten sich zu den Casino-Typ Spekulation, große Gewinne und erhöhte Entschädigung Pakete und schließlich große Verluste. Die Steuerzahler gerettet sie heraus und nun, nachdem die großen Banken zurückgezahlt, werden sie auf die SIV und Spekulation, die uns auf die aktuelle Rezession brachte in den ersten Platz zurück.

Kernfunktionen der Bank müssen nur lauten:
1. Clearing-Banking-Systeme
2. Das Kreditgeschäft
3. Entgegennahme von Einlagen

v Wir müssen vereinfacht Banking zurück
v Transparenz und Rechenschaftspflicht bei allen Transaktionen
v Gehen Sie zurück zum "middle of the road", Jeffersonian Modell, ohne sie komplett aufzugeben Hamilton-Modell.